Анализ публикаций, посвященных критериям прогноза тяжелой ЧМТ, показывает, что существует множество противоречий в оценках влияния различных факторов на исход ЧМТ. Так, казалось бы, твердо установленный факт, что у людей пожилого возраста течение ЧМТ тяжелее и хуже исход, подтверждается не всеми авторами. В некоторых публикациях взаимосвязь между исходом ЧМТ и возрастом пострадавших не подтверждается. Много противоречий в оценке взаимосвязи возраста и исхода ЧМТ у детей. Опубликованы данные, что чем старше ребенок, тем лучше результат функционального восстановления после ЧМТ. Другие авторы считают, что наилучшие результаты наблюдаются в возрастной группе 4-6 лет, плохие в 15-18 лет.
Представляют интерес показатели тяжести ЧМТ, выбранные для прогноза ее исхода. Этой проблеме посвящено множество публикаций, приводим лишь некоторые из них. Так, выявлена достоверная взаимосвязь с исходом таких показателей тяжести ЧМТ: количество баллов по шкале комы Глазго, реактивность зрачков, длительность посттравматической амнезии, длительность отсутствия сознания, внутричерепное давление, данные компьютерной томографии, размер внутричерепной гематомы. Список признаков и их комбинаций можно продолжить, но в контексте данного руководства важнее другое - почему среди этих признаков нет лабораторных показателей, характеризующих проявления типовых патологических процессов (избыточное перекисное окисление липидов, нейроэндокринные нарушения и пр.)? Многие из приведенных выше признаков неразрывно связаны со временем - продолжительность комы, продолжительность ретроградной амнезии, динамика реактивности зрачков на свет или окуловестибулярного рефлекса. Влияние времени можно обобщить следующим образом - чем короче длительность признака, тем лучше исход. Но, по сути, эти критерии позволяют косвенно судить о выраженности и адекватности адаптационных и саногенных процессов, локализующих и ограничивающих проявления и развитие типовых патологи-