Знать достоинства и недостатки клапанных протезов - значит реально воплощать в клинической практике тезис: каждой клинической ситуации должен соответствовать свой тип протеза
Создание клинических моделей механических протезов, биопротезов и трансплантатов клапанов сердца в значительной мере определило развитие кардиохирургии как специальности. И в современных условиях при широком применении реконструктивных клапаносохраняющих методик операций не менее чем у 1/3 пациентов с митральной клапанной патологией имеются столь грубые морфологические и анатомические изменения клапанного аппарата, что единственной возможностью хирургического лечения является протезирование. Прежде всего хочется отдать дань признательности и уважения хирургам - пионерам этого направления в кардиохирургии: это американский хирург Albert Starr, первым имплантировавший митральный шариковый протез; шведский хирург Viking Byork, внесший значительный вклад в создание протеза из пиролитного углерода с опрокидывающимся диском; французский хирург Alan Carpentier, первым обосновавший концепцию биопротезирования клапанов в кардиохирургии. Было бы упущением не отметить революционизирующие предложения Николая Амосова (Украина) и Albert Starr (США), независимо друг от друга и одновременно предложивших обшивать седло механических клапанных протезов пористой синтетической тканью в целях профилактики тромбоэмболических осложнений. По данным A. Starr и соавт. (1967), реализация этой идеи позволила снизить частоту тромбоэмболий с 63% (в ранних исследованиях ) до 17%.
За прошедшие десятилетия предложены и разработаны сотни вариантов различных моделей механических протезов и биопротезов клапанов сердца, но «идеального», т.е. механически надежного и долговечного, гемодинамически совершенного и тромборезистентного, не создано1. Многочисленность моделей (лепестковые, шариковые, дисковые, двустворчатые) и методик обработки (замораживание, лиофилизация, γ-облучение, консервация в питательных средах и антибиотиках, обработка дубящими химическими веществами и протекторами кальцификации) свидетельствует о необычайной сложности задачи, стоящей перед медиками, биологами и инженерами. И все же, несмотря на это, проблема развивается. От первого стремления к созданию «идеального» универсального протеза мы уверенно перешли к убеждению, что каждой позиции имплантации должен соответствовать свой тип протеза. Сегодня, через 50 лет после первых клинических операций протезирования, можно говорить о том, что для каждой клинической ситуации нужен свой протез. Это уже реально, но при одном очень важном условии: для воплощения в практику этого тезиса хирург должен отчетливо знать все достоинства и недостатки клапанных заменителей, разрешенных для клинического использования.