Коллектив авторов
Дегтярев Дмитрий Николаевич, Карпова Анна Львовна, Мостовой Алексей Валерьевич, Нароган Марина Викторовна, Сапун Ольга Ильинична
Рецензенты
Захарова Нина Ивановна - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Мытищинская городская клиническая больница», заместитель главного врача по детству и родовспоможению, д-р мед. наук, проф.
Романенко Владислав Александрович - ГБОУ ВПО «Южно-Уральский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра педиатрии, д-р мед. наук, проф.
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
• поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
• доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрановскую библиотеку, базы данных MEDLINE и EMBASE. Глубина поиска составляла 45 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• консенсус экспертов;
• оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема прилагается)
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций представлена в таблице 3.1.
Таблица 3.1. Уровни доказательности
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры РКИ или РКИ с очень низким риском системных ошибок |
| 1 + | Качественные метаанализы, систематические обзоры РКИ с низким риском системных ошибок |
Окончание табл. 3.1
| 1- | Метаанализы, систематические обзоры РКИ с высоким риском системных ошибок |
| 2++ | Систематические обзоры высокого качества исследований типа «случай-контроль» или когортных исследований. Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с очень низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2+ | Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2- | Качественные исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском искажающей систематической ошибки |
| 3 | Неаналитические исследования, например описания отдельных клинических случаев, серии случаев |
| 4 | Мнение эксперта |
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
• консенсус экспертов.
Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций представлена в таблице 3.2.
Таблица 3.2. Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций
| А | Не менее одного метаанализа, систематического обзора или РКИ, оцененного как 1++ и непосредственно применимого к целевой популяции; или Доказательная база, состоящая преимущественно из исследований, оцененных как 1+, непосредственно применимых к целевой популяции и демонстрирующих одинаковые результаты |
| В | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2++, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 1++ или 1 + |
| С | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2+, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 2++ |
| D | Уровень доказательности 3 или 4; или экстраполированные данные исследований, оцененных как 2+ |
Индикаторы доброкачественной практики:
• рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
• анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Методы валидизации рекомендаций:
• внешняя экспертная оценка;
• внутренняя экспертная оценка.