Коллектив авторов
Антонов Альберт Григорьевич, Дегтярев Дмитрий Николаевич, Дегтярева Анна Владимировна, Карпов Николай Юрьевич, Карпова Анна Львовна, Нароган Марина Викторовна, Сенькевич Ольга Александровна, Сон Евдокия Даниловна
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
• поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
• доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрановскую библиотеку, базы данных MEDLINE и EMBASE. Глубина поиска составляла 25 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• консенсус экспертов;
• оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема прилагается)
Рейтинговая схема для оценки степени обоснованности (силы) рекомендаций представлена в таблице 4.1.
Таблица 4.1. Уровни доказательности
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры РКИ или РКИ с очень низким риском системных ошибок |
| 1 + | Качественные метаанализы, систематические обзоры РКИ с низким риском системных ошибок |
| 1- | Метаанализы, систематические обзоры РКИ с высоким риском системных ошибок |
Окончание табл. 4.1
| 2++ | Систематические обзоры высокого качества исследований типа «случай-контроль» или когортных исследований. Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с очень низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2+ | Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2- | Качественные исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском искажающей систематической ошибки |
| 3 | Неаналитические исследования, например описания отдельных клинических случаев, серии случаев |
| 4 | Мнение эксперта |
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
• консенсус экспертов.
Рейтинговая схема оценки степени обоснованности (силы) рекомендаций представлена в таблице 4.2.
Таблица 4.2. Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций
| А | Не менее одного метаанализа, систематического обзора или РКИ, оцененного как 1++ и непосредственно применимого к целевой популяции; или Доказательная база, состоящая преимущественно из исследований, оцененных как 1+, непосредственно применимых к целевой популяции и демонстрирующих одинаковые результаты |
| В | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2++, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных 1++ или 1+ |
| С | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2+, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 2++ |
| D | Уровень доказательности 3 или 4; или экстраполированные данные исследований, оцененных как 2+ |
Индикаторы доброкачественной практики:
• рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
• анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Методы валидизации рекомендаций:
• внешняя экспертная оценка;
• внутренняя экспертная оценка.