Версия сайта для людей с нарушением зрения
только для медицинских специалистов

Консультант врача

Электронная медицинская библиотека

Раздел 5 / 21
Страница 1 / 24

Глава 2. КЛИНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В МЕДИЦИНЕ

2.1. ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В МЕДИЦИНЕ

Не стоит думать, что проблема обучения студентов и врачей клиническому мышлению, технике диагностики и принятию решений появилась в нашей стране только сегодня. Этот вопрос периодически поднимается во всех странах, в том числе и в России. Достаточно вспомнить известные разборы собственных диагностических и лечебных ошибок, которые со своими учениками проводил Н. И. Пирогов еще в XIX веке. Тем не менее проблемы формирования клинического мышления, техники диагностики, и шире - принятия решений, в медицине остаются. Мнения и предложения самые различные, достаточно заглянуть в сеть Интернет на соответствующие сайты. Однако все более настойчиво поднимается роль так называемого субъективного, т. е. человеческого, фактора. Показано, что многие специалисты не могут принять решение даже при наличии в их распоряжении всех необходимых данных (Белялов Ф. М., 1994). Об этом же писали Л. Ластед (1971), А. В. Виноградов (1987), Р. Хегглин (2001) и др. По данным Р. Хегглина, именно личностные факторы составляют значительную долю всех диагностических и лечебных ошибок. Специальные исследования по этому вопросу психолога В. П. Андронова (1999) показали, что теоретический (или понятийный) уровень профессионального мышления используют порядка 10 % или чуть больше обследованных им студентов-медиков и врачей-специалистов. В то же время в группе квалифицированных специалистов теоретическим мышлением пользовались подавляющее большинство (порядка 70 %) обследованных. Сходные результаты приводил и Л. Ластед (1971).

Анализ врачебных ошибок показывает, что значительная их часть происходит по вине врача. Так, результаты изучения 100 случаев расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов в крупной городской больнице показали, что 56 % ошибок были связаны с субъективными факторами, причем в 40,9 % случаев выведено неверное заключение при достаточном количестве фактов. Повторный анализ, проведенный тем же методом через 10 лет, не выявил уменьшения доли субъективных ошибок (Белялов Ф. М., 1994).

Для продолжения работы требуется вход / регистрация