только для медицинских специалистов

Консультант врача

Электронная медицинская библиотека

Раздел 7 / 17
Страница 1 / 18

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ АНАФИЛАКСИИ, АНАФИЛАКТИЧЕСКОГО ШОКА

Методология

Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных, научных публикациях.

Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в базы данных EMBASE и PubMed/MEDLINЕ, данные международного согласительного документа Мировой ассоциации аллергологов [World Allergy Organization Guidelines for Assessment and Management of Anaphylaxis (2011)], данные согласительного документа Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии [Anaphylaxis: guidelines from the European Academy of Allergy and Clinical Immunology (2014)]. Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

■ консенсус экспертов;

■ оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. 1). Таблица 1. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций

Уровень достоверности

Описание уровней достоверности

А

Высокая достоверность

Основана на заключениях систематических обзоров рандомизированных контролируемых испытаний

В

Умеренная достоверность

Основана на результатах по меньшей мере одного независимого рандомизированного контролируемого клинического испытания

С

Ограниченная достоверность

Основана на результатах по меньшей мере одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества рандомизированного контролируемого клинического испытания, например, без рандомизации

D

Неопределенная достоверность

Утверждение основано на мнении экспертов; клинические исследования отсутствуют

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

настоящие клинические рекомендации основаны на доказательствах, ранжированы по уровню достоверности (см. табл. 1). Выделяли 4 уровня достоверности данных - А, В, С и D.

Таблицы доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.

Экономический анализ: анализ стоимости не проводился, публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидизации рекомендаций:

■ внешняя экспертная оценка;

■ внутренняя экспертная оценка.

Описание метода валидизации рекомендаций: настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.

Получены комментарии со стороны врачей первичного звена и терапевтов в отношении доходчивости изложения рекомендаций и оценки их важности как рабочего инструмента повседневной практики.

Для продолжения работы требуется вход / регистрация