только для медицинских специалистов
Консультант врача. Электронная медицинская библиотека

Консультант врача

Электронная медицинская библиотека

Доступ к библиотеке Версия для слабовидящих
Раздел 7 / 7
Страница 99 / 107

Список литературы

Внимание! Часть функций, например, копирование текста к себе в конспект, озвучивание и т.д. могут быть доступны только в режиме постраничного просмотра.Режим постраничного просмотра
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

157. Sentilhes L., Sénat M.V., Ancel P.Y., Azria E. BG et al. Prevention of spontaneous preterm birth: Guidelines for clinical practice from the French College of Gynaecologists and Obstetricians (CNGOF). Eur J Obs Gynecol Reprod Biol. 2017;(210): 217–224.

158. Истмико-цервикальная недостаточность. Клинические рекомендации Минздрава РФ, 2018. http://sudact.ru/law/pismo-minzdrava-rossii-ot-28122018-n-15-4102-7991/prilozhenie

159. Dunn L., Sherrell H., Kumar S. Review: Systematic review of the utility of the fetal cerebroplacental ratio measured at term for the prediction of adverse perinatal outcome. Placenta. 2017; 54: 68–75.

160. Vollgraff Heidweiller-Schreurs C.A., De Boer M.A., Heymans M.W., Schoonmade L.J., Bossuyt P.M.M., Mol B.W.J. et al. Prognostic accuracy of cerebroplacental ratio and middle cerebral artery Doppler for adverse perinatal outcome: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018 Mar; 51(3): 313–22.

161. Nassr A.A., Abdelmagied A.M., Shazly S.A.M. Fetal cerebro-placental ratio and adverse perinatal outcome: systematic review and meta-analysis of the association and diagnostic performance. J Perinat Med. 2016 Mar; 44(2): 249–56.

162. Alfirevic Z., Stampalija T., Dowswell T. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in high-risk pregnancies. Cochrane database Syst Rev. 2017; 6: CD007529.

163. Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines, CDC Recommendations and Reports, MMWR. June 5, 2015. Vol. 64, № 3. DOI: https://doi.org/10.18370/2309-4117.2015.24.51-56.

164. Romero R., Conde-Agudelo A., Da Fonseca E., O’Brien J.M., Cetingoz E., Creasy G.W. et al. Vaginal progesterone for preventing preterm birth and adverse perinatal outcomes in singleton gestations with a short cervix: a meta-analysis of individual patient data. Am J Obstet Gynecol. 2018; 218(2): 161–80.

165. Roman A.R., Da Silva Costa F., Araujo Júnior E., Sheehan P.M. Rescue Adjuvant Vaginal Progesterone May Improve Outcomes in Cervical Cerclage Failure. Geburtshilfe Frauenheilkd. 2018; 78(8): 785–90.

166. Berghella V., Odibo A.O., To M.S., Rust O.A., Althuisius S.M. Cerclage for short cervix on ultrasonography: meta-analysis of trials using individual patient-level data. Obstet Gynecol. 2005; 106(1): 181–9.

167. Jin Z., Chen L., Qiao D., Tiwari A., Jaunky C.D., Sun B. et al. Cervical pessary for preventing preterm birth: a meta-analysis. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019; 32(7): 1148–54.

168. Arabin B., Alrevic Z. Cervical pessaries for prevention of spontaneous preterm birth: past, present and future. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 42(4): 390–9.

Глава 24

1. Betrán A.P., Ye J., Moller A.B. et al. Torloni The increasing trend in caesarean section rates: Global, regional and national estimates: 1990–2014 // PLoS One. 2016. Vol. 11. № 2.

2. Степанова Р.Н. Проблемы родоразрешения женщин после предшествующего кесарева сечения // Ульяновский медико-биологический журнал. 2018. № 3. С. 19–28.

3. Краснопольский В.И. и др. Кесарево сечение. Проблемы абдоминального акушерства: рук. для врачей. М.: СИМК, 2018. 224 с.

4. Айламазян Э.К. Кесарево сечение: общие проблемы и региональные особенности // Журнал акушерства и женских болезней. 2005. Т. LIV. № 4. С. 3–10.

5. Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У., Андреева В.Ю. и др. // Журн. акушерства и женских болезней. 2014. № 5. С. 4–13.

6. Bergenhenegouwen L.A., Meertens L.J., Schaaf J. et al. Vaginal delivery versus caesarean section in preterm breech delivery: a systematic review // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2014. 172. P. 1–6.

7. Eckman A., Mottet N., Ramanah R. et al. Delivery of premature infants // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod (Paris). 2015. Vol. 44, № 8. P. 781–786.

8. Ушакова И.А. Оптимизация тактики ведения беременности и родов у женщин с врожденными аномалиями желудочно-кишечного тракта и брюшной стенки плода: дис. канд. мед. наук. М., 2009. 159 c.

9. Гусева О.И. Перинатальные исходы при врожденных пороках развития. Обструктивное поражение кишечника // Пренатальная диагностика. 2005. Т. 4. № 1. С. 29–34.

10. Vannerum M., Subtil D., Drumez E. et al. Per-partum risk factors of neonatal acidemia in planned vaginal delivery for fetuses in breech presentation // Gynecol. Obstet. Fertil. Senol. 2019. Vol. 47, № 1. P. 11–17.

11. Hofmeyr G.J., Hannah M.E. Planned caesarean section for term breech delivery // Cochrane Database Syst Rev. 2003. № 3.

12. Berhan Y., Haileamlak A. The risks of planned vaginal breech delivery versus planned caesarean section for term breech birth: a meta-analysis including observational studies // BJOG. 2016. Vol. 123, № 1. P. 49–57.

13. Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. SOGC clinical practice guidelines. Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth // J. Gynaecol. Obstet. 2005. Vol. 89, № 3. P. 319–331.

14. Ананьев В.А. Повторное кесарево сечение // Российский вестник акушера-гинеколога. 2003. № 1. С. 53–55.

15. Sentilhes L., Vayssière C., Beucher G. et al. Delivery for women with a previous cesarean: guidelines for clinical practice from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF) // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2013. Vol. 170, № 1. P. 25–32.

16. Rossi A.C., Prefumo F. Pregnancy outcomes of induced labor in women with previous cesarean section: a systematic review and meta-analysis // Arch. Gynecol. Obstet. 2015. Vol. 291, № 2. P. 273–280.

17. Ryding E.L., Lukasse M., Kristjansdottir H. et al. Pregnant women’s preference for cesarean section and subsequent mode of birth — a six-country cohort study // J. Psychosom. Obstet. Gynaecol. 2016. Vol. 37, № 3. P. 75–83.

18. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Кузьмина Т.Е. Беременность и роды после операции кесарева сечения. М.: МИА, 2003. 62 с.

19. Густоварова Т.А. Беременность и роды у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения: диссертация канд. мед. наук. М., 2007. 196 с.

20. Петрова Л.Е., Кузьминых Т.У., Коган И.Ю. и др. Особенности клинического течения родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения // Журнал акушерства и женских болезней. 2012. Т. LXI. № 6. С. 41–47.

21. Мудров В.А., Мочалова М.Н., Мудров А.А. Особенности родоразрешения беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути на современном этапе // Журнал акушерства и женских болезней. 2018. Т. 67. № 1. С. 26–37.

22. Coassolo K.M., Stamilio D.M., Pare E. et al. Safety and efficacy of vaginal birth after cesarean attempts at or beyond 40 weeks of gestation // Obstet. Gynecol. 2005. № 106. P. 700–706.

23. Palatnik A., Grobman W.A. Induction of labor versus expectant management for women with a prior cesarean delivery // Am. J. Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 212. № 3. P. 358–416.

24. Eshkoli T., Weintraub A.Y., Baron J. et al. The significance of a uterine rupture in subsequent births // Arch. Gynecol. Obstet. 2015. Vol. 292. № 4. P. 799–803.

25. Буянова С.И., Пучкова Н.В. Несостоятельность рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивные прогнозы // Российский вестник акушерства и гинекологии. 2011. № 4. С. 36–38.

26. Логутова Л.С., Ахвледиани К.Н. Пути снижения частоты абдоминального родоразрешения в современном акушерстве // Российский вестник акушера и гинеколога. 2008. Т. 8. № 1. С. 57–61.

27. Айламазян Э.К. и др. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом // Журн. акушерства и женских болезней. 2006. Т. 55. № 4. С. 11–18.